[Vinasun kiện Grab] Grab cho rằng Vinasun cố tình làm trì hoãn việc ứng dụng công nghệ vào kinh doanh vận tải vì lợi ích riêng

Sáng hôm qua, Toà án Nhân dân TP.HCM tiếp tục đưa vụ án tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn là Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun – đơn vị sở hữu thương hiệu Taxi Vinasun) đối với bị đơn là Công ty TNHH Grab Taxi Việt Nam (GrabTaxi), ra xét xử.

Hai điểm nóng nhất trong buổi xét xử là việc GrabTaxi đề nghị hoãn xử vì sự vắng mặt của giám định viên và yêu cầu tiết lộ bí mật kinh doanh của GrabTaxi tại toà.

 Liên quan đến phiên toà, như chúng tôi đã đưa tin trước đó, HĐXX đã bác yêu cầu giữ bí mật kinh doanh của Grab đồng thời cho rằng không hoãn phiên toà vì có quyền xét xử vắng mặt người giám định.

Phía GrabTaxi, sau phiên toà hôm qua, công ty đã có những lý giải rõ hơn cho những yêu cầu của mình. Cụ thể:

Về lý do xin tạm hoãn xét xử: GrabTaxi yêu cầu tạm hoãn phiên tòa do sự vắng mặt của một nhân chứng quan trọng. Công ty Cổ phần Thẩm định – Giám định Cửu Long (gọi tắt là Cửu Long), công ty giám định độc lập do tòa chỉ định, đã không có mặt tại tòa. Sự có mặt của Cửu Long là vô cùng quan trọng nếu tòa sử dụng báo cáo giám định thiệt hại của họ làm cơ sở pháp lý cho cáo buộc đòi bồi thường thiệt hại (nếu có cơ sở) của Vinasun. GrabTaxi đã trình bày với tòa rằng báo cáo của Cửu Long chứa đựng rất nhiều khái niệm sai lầm, giả thuyết mơ hồ và phương thức tính toán sai lệch mà công ty Cửu Long sử dụng để tính toán thiệt hại, và Cửu Long cần có mặt để tòa và các bên có thể chất vấn đại diện Cửu Long, người thực hiện báo cáo giám định, để đảm bảo quyền hợp pháp của GrabTaxi cũng như đảm bảo tính đúng đắn và công bằng của việc xét xử.

Về bí mật kinh doanh: GrabTaxi cho rằng diễn biến tại tòa án hôm qua tập trung vào việc luật sư đại diện của Vinasun chất vấn Grab, trước khi Grab có cơ hội đối chất với Vinasun vào ngày 18/10. Tuy nhiên, dựa trên đa số câu hỏi của phía luật sư của Vinasun, GrabTaxi rất quan ngại đối với các vấn đề chất vấn đặt ra cho Grab, ví dụ như về chính sách bảo mật dữ liệu, hoàn toàn không liên quan đến thiệt hại mà Vinasun cáo buộc đã gây ra cho hoạt động kinh doanh của họ.

Trong thông cáo báo chí, Grab cho rằng phía Vinasun đặc biệt tò mò về hoạt động kinh doanh của Grab và cách Grab hoạt động như một nền tảng công nghệ kết nối các hợp tác xã, đối tác tài xế và khách hàng. Grab cũng cho rằng công ty đã trình bày tại tòa rằng những thông tin này là bảo mật và không nên được chia sẻ tại một phiên xử công khai của tòa án, đặc biệt là khi chúng không có liên quan đến vụ kiện của Vinasun và mong tòa xem xét đến tầm quan trọng của bảo mật kinh doanh và không cho phép những thông tin này được sử dụng như một công cụ để tiết lộ bí mật thương mại mà không xem xét, xác minh về sự liên quan giữa các câu hỏi và vụ việc đang xét xử.

GrabTaxi cho rằng, nếu không chấp thuận việc giữ bí mật kinh doanh thì sẽ gây hoang mang cho các nhà đầu tư về môi trường cạnh tranh tại Việt Nam, khi một công ty có thể sử dụng hệ thống tư pháp để ép buộc đối thủ của họ trình bày tất cả nội dung liên quan đến hoạt động kinh doanh trước công chúng.

Theo GrabTaxi, hoạt động của Grab tại Việt Nam luôn tuân thủ quy định và pháp luật hiện hành. GrabTaxi luôn là một doanh nghiệp có trách nhiệm tại Việt Nam và hoàn thành mọi nghĩa vụ thuế, điều này đã được cơ quan thuế xác nhận.

Trong thông cáo báo chí gửi đi, GrabTaxi cho rằng: “Vinasun hiểu rằng Chính phủ và người dân đều ủng hộ lợi ích của xe hợp đồng điện tử, và chúng tôi tin rằng phiên tòa này không có mục tiêu nào khác ngoài mục tiêu Vinasun cố tình làm trì hoãn việc ứng dụng công nghệ vào hoạt động kinh doanh vận tải và ảnh hưởng đến chính sách của ngành xe hợp đồng điện tử vì lợi ích riêng của mình”.